鉴于对符合ESG标准（环境、社会、公司治理）的可持续金融产品的需求不断增加，联邦金融监管局（BaFin）开展了市场研究。本研究重点介绍了 ESG 数据的来源以及德国资产管理公司使用的 ESG 评级的可用性。
事实证明，大多数信息直接来自投资公司，根据其报告和透明度义务。尽管如此，接受调查的 30 家资产管理公司中，83% 使用外部服务提供商的数据。领先的供应商包括：
此外，摩根大通、Qontiqo Stox、Morningstar、Refinitiv、ClarityAI、Moody's、Trucost、S&P、Markit iBox、Vigeo Eiri、SOF Ltd、Rimes、FactSet、GRESB、Carbon4Finance、CDP 和 Cirium 也被少数资产管理公司使用。
超过 70% 的受访公司依赖多个提供商的服务。只有在另类投资领域，包括房地产基金，管理者才主要依赖内部收集的数据。
关键的一点是，81% 的资产管理公司发现这些外部数据的成本过高。目前平均成本约为每年 48,000 欧元。此外，87% 的受访者对数据进行了全面的质量控制和合理性检查，近三分之二 (62%) 的受访者认为现有数据的质量不足。
ESG评级领域的一个特殊问题是，由于评级尺度、标准和各个因素的权重不同，来自不同提供商的信息缺乏可比性。只有大约 30% 的研究参与者使用自己的评级程序。
欧盟计划中的中欧访问门户 (ESAP) 可能有助于改善中长期的 ESG 数据覆盖范围。该门户旨在作为一个公共平台，公司可以在该平台上以标准化格式提供 ESG 数据。这将使资本管理公司、投资者或评级机构等用户能够尽早、一致地接收与可持续发展相关的公司数据。
此外，欧盟委员会的 ESG 评级活动监管草案对评级提供商提出了透明度和治理要求，可以解决市场研究中提出的一些问题。该草案旨在提高ESG评级的质量和完整性，确保独立性，同时避免潜在的利益冲突。然而，草案并未对ESG评级方法提出任何实质性要求，这意味着资产管理公司可能继续面临不同提供商评级可比性较差的挑战。
对于受影响的公司——除了资产管理公司，当然还有银行和保险公司——这意味着，除了已经提到的所有挑战之外，最重要的是：积极参与新监管标准的制定，例如参与相应的咨询过程，有望在未来取得最大的成功。此外，应根据持续的经验定期审查所选的数据提供者。